foto

Maikan: procedimiento negociado… sin publicidad; contrato adjudicado… sin competencia

El Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes sacó a licitación, hace unos meses, el contrato de “Servicio de recogida, transporte y custodia de animales domésticos abandonados en el término municipal” (unos 30.000 euros). El Consistorio eligió el procedimiento negociado sin publicidad e invitó a tres mercantiles (las que el Ayuntamiento consideró oportuno): Vallecan Centro Canino, Residencia Canina Solycan y Centro Canino Maikan. Solo se presentó a la licitación, según consta en el documento “Acta de Apertura de Plicas”, una de ellas: Maikan. ¿Conclusión? La Mesa de Contratación del Ayuntamiento resolvió adjudicar el contrato en cuestión a, efectivamente, Maikan. [En la imagen, Jussara Malvar (véase su relación con el Caso Maikan); Javier Heras (concejal de Contratación); y Ramón Sánchez Arrieta (vocal en la Mesa de Contratación que resolvió a favor de adjudicar a Maikan este contrato)].

El artículo 178 del Real Decreto Legislativo (RDL) 3/2011, de 14 de noviembre, “por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público” dice claramente que, “en el procedimiento negociado será necesario solicitar ofertas, al menos, a tres empresas capacitadas para la realización del objeto del contrato”. Y ahí está la clave: ¿están capacitadas Vallecan y Solycan para prestar el “Servicio de recogida, transporte y custodia de animales domésticos abandonados en el término municipal”? ¿O la invitación que les cursó el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes fue solo de cara a la galería y para dar sensación de competencia? Veamos.

El catálogo de servicios que pone Vallecan a disposición de sus clientes es muy escueto: Residencia Canina y Felina (1); y Peluquería Canina (2). Según el el RDL 3/2011, el número de candidatos a hacerse con el contrato licitado deberá ser lo suficientemente amplio “como para garantizar una competencia efectiva”. La pregunta es: ¿ha habido “competencia efectiva” en el caso de este contrato? O -volvemos a lo mismo-, ¿ha invitado el Ayuntamiento a la empresa Vallecan a esta licitación con el único fin de cubrir el expediente? Sea como fuere, lo cierto es que Vallecan, cuyo catálogo de servicios es el que es (véase), ni siquiera se ha presentado a la licitación.

El perfil de Solycan no es muy distinto
Su oferta es más amplia, pero no parece incluir tampoco el servicio de recogida que requiere el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes, un servicio muy concreto: “las características para la prestación de este servicio -dice literalmente el Pliego de Prescripciones Técnicas que rige el contrato que nos ocupa- son las siguientes: el Servicio se prestará los 365 días del año, las 24 horas”. Más concreto, imposible. Pues bien, Solycan presenta en su propia página (residenciacaninamadridsolycan.com) horarios que no encajan en absoluto con ese perfil: Horario de Invierno, Horario de Verano y “Navidad, Año nuevo, Reyes y Día de Resurrección cerrado al público“.

Solycan presta los siguientes servicios (véase): Residencia de Perros, de Gatos, de Exóticos; Recogidas y Entregas a Domicilio; Peluquería y Baños para Animales Residentes; Adiestramiento en Residencia; Adiestramientos a Domicilio; Preparación y Presentación para Exposiciones; Venta de Cachorros; Venta de Piensos; Asistencia Veterinaria; y Tratamientos. Como se ve, el perfil de esta empresa parece más el propio de una residencia canina (como dice su propia URL), pensada para dejar allí nuestras mascotas cuando salimos de viaje, que el de una empresa que se dedica al rescate de animales abandonados “los 365 días del año, las 24 horas” (el contrato se refiere a “animales abandonados”, no a mascotas que se han perdido).

Conclusión
¿Son Vallecan y Solycan “empresas capacitadas para la realización del objeto del contrato”, tal y como exige la Ley de Contratos del Sector Público? ¿Ha garantizado el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes la “competencia efectiva”? Sea como fuere, ninguna de las dos empresas invitadas por el Consistorio ha respondido a esa invitación y el único licitador ha sido Maikan, que se ha hecho con un contrato –de recogida de animales abandonados- valorado en 22.075,59 euros (IVA: 4.635,87€), lo que supone un incremento de casi el 10% sobre el precio que cobró la propia Maikan al Ayuntamiento en el contrato precedente (en la anterior licitación Maikan fue adjudicataria en procedimiento también negociado sin publicidad).

Los contratos sin publicidad se han convertido en toda una mina de polémicas (y escándalos) a lo largo de los últimos años (Gurtel funcionaba así).

Un mecanismo que atenta contra la competencia
En la actualidad, cualquier contrato público cuyo importe oscile entre 18.000 y 100.000 euros se puede otorgar mediante el proceso negociado sin publicidad, lo cual no solo representa una puerta abierta al amiguismo y/o la corrupción, sino que también afecta negativamente a la competencia y, por ende, a la eficiencia del gasto público. El problema ha llegado a tal extremo que el pasado ocho de agosto (prácticamente al mismo tiempo que el Gobierno de SanSe adjudicaba, sin publicidad, el contrato que nos ocupa), el Consejo Europeo envió una recomendación oficial a España para que acabe con este tipo de contratos, y ahora mismo el Ejecutivo está ultimando la legislación para ello, entre otras cosas porque Bruselas le ha dicho a España que, como no lo haga, le cobrará la multa que le corresponde por incumplir el déficit (es una de las condiciones que ha puesto el Consejo a España).

Un caso que presenta ciertos agravantes
Pero es que la falta de publicidad en el caso de Maikan llega además con agravantes, porque la empresa está bajo sospecha desde hace tiempo. Según el colectivo de defensa de los derechos de los animales SanSe Antitaurino, Maikan “está siendo acusada, según acreditan varias pruebas -declaraciones de extrabajadores y numerosos testigos-, de tener en condiciones miserables a los animales: desnutridos, sin asistencia sanitaria animal alguna, con sus instalaciones en pésimo estado y sin unas mínimas condiciones higiénicas, lo que incluso ha provocado el fallecimiento de muchos de ellos de forma totalmente irregular, como así queda acreditado en un documento de la Concejalía de Bienestar Social de San Sebastián de los Reyes del año 2014, donde se confirma que casi un 68% de los animales que permanecieron en sus instalaciones fallecieron”.

Además, se responsabiliza a esta empresa de haber tenido a sus empleados trabajando en condiciones de irregularidad: sin estar dados de alta en la seguridad social y sin recibir ningún tipo de formación sobre riesgos laborales. (Leáse la entrevista a un extrabajador de la empresa).

Hoy, manifestación a las puertas del ayuntamiento
El colectivo SanSe Antitaurino ha convocado para hoy,  jueves, día 19 de enero, a las 20.00 horas, y coincidiendo con la celebración del Pleno del Ayuntamiento, una concentración en la Plaza de la Iglesia, que colinda con la del Ayuntamiento de Sanse, para mostrar su oposición al modelo de fiestas (taurinas) que propone el Gobierno de San Sebastián de los Reyes (que ha programado una capea el domingo) y a la gestión que está haciendo la empresa Maikan del servicio de recogida de animales abandonados. La concentración tiene por lema «Ni capea, ni Maikan. SanSe, contra el maltrato animal». El colectivo SanSe Antitaurino ha difundido un comunicado-manifiesto sobre ambos asuntos que recogemos, íntegramente, aquí.

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

Guardar

2 comentarios

Trackbacks y pingbacks

  1. […] Artículos relacionadosTodos callanMalvar, Heras y Arrieta no informan, no consultan y no impulsan políticas de cambioMaikan: procedimiento negociado… sin publicidad; contrato adjudicado… sin competencia […]

Los comentarios están desactivados.