dosoto

Malvar, Heras y Arrieta no informan, no consultan y no impulsan políticas de cambio

Cinco integrantes de la Comisión Coordinadora de Ganemos SanSe presentaron su dimisión el pasado jueves. Lo hicieron en el marco de la Asamblea Abierta que convocó el Grupo Municipal que lideran Javier Heras, Jussara Malvar y Ramón Sánchez Arrieta, los tres concejales que tiene Ganemos en el Ayuntamiento. Los dimisionarios leyeron en la Asamblea una carta en la que explican los motivos de su decisión. Grosso modo, denuncian la falta de transparencia con la que están actuando los tres concejales del Grupo Municipal, a los que acusan de (1) no informar de sus actividades, decisiones y movimientos, y (2) no consultar a la Asamblea ni siquiera en aquellos asuntos de mayor trascendencia, como la polémica subida de sueldo del 25% al concejal Miguel Ángel Martín Perdiguero (de Ciudadanos) o la designación a dedo del director del Grupo Municipal de Ganemos SanSe, Javier Viondi, procedente de Izquierda Unida Getafe y cuyo salario supera los 50.000 euros al año. Esloquehay reproduce íntegramente esa carta.

«Ganemos Sanse fue una candidatura municipal que, al igual que otras, nació al calor de las movilizaciones contra la política del PP y que se formó en torno a tres ejes:
1. La defensa y fortalecimiento de lo público.
2. Dar poder a la ciudadanía, lo que, básicamente, consiste en aumentar la participación y la capacidad de decisión de cada vez más vecinos y vecinas en la vida política de la ciudad.
3. La unidad de las fuerzas progresistas, siendo conscientes de que nuestra candidatura no era un fin sino un camino hacia esa unidad.

Era pues una iniciativa que buscaba crear un instrumento de intervención en la política, en concreto en la municipal, a través de vías que no fuesen solo la afiliación a un partido. Se trataba de canalizar el interés de al menos una parte de los vecinos y vecinas con más inquietud para, junto con el resto de la izquierda, ir creando ese movimiento que sea la fuerza que sostenga e impulse las políticas de cambio en nuestro pueblo. Pues bien, ese papel no lo estamos haciendo; Ganemos llegó a ser una candidatura, pero no está siendo ese movimiento participativo político ciudadano.

¿Por qué ha ocurrido esto?
Aceptamos de antemano las críticas a las deficiencias que ha habido en el trabajo de la Comisión: dificultades para reunirnos, ausencias a las reuniones, falta de actas, pocos acuerdos tomados (de los cuales algunos no hemos podido cumplir). Pero, siendo eso cierto, el fallo principal, creemos, no viene de la Comisión.

Ganemos no es un partido y, por tanto, la Comisión no es su comité de dirección. La Comisión de coordinación debería ser la herramienta impulsora de la organización de los debates y las decisiones de la Asamblea y sus áreas de trabajo, pero, para ello, era necesario que a Ganemos hubieran llegado los temas en torno a los cuales debatir y movilizar. Asuntos como la información de la situación que nos encontramos al llegar al Ayuntamiento, los distintos conflictos que se van sucediendo, planes de actuación a la vista de esas situaciones (tanto en lo general, abarcando a todas las áreas, como de las delegaciones concretas que llevamos).

Se trataba de llevar al activo de Ganemos y a la ciudadanía más próxima la información y las alternativas para que opine y se pronuncie sobre las cuestiones que pueden ser susceptibles de generar opinión y movilización.

Pero esto no se ha hecho
Ganemos ha perdido la mayor parte de su tiempo en disputas internas, con poco espíritu unitario y de inclusión y, por lo tanto, de ampliación; y no hemos transmitido a nuestro entorno nada relevante sobre los problemas de Sanse. (Que es un papel distinto a la publicidad institucional que hacemos).

Enumeramos, de forma algo desordenada, algunos de los temas que no se han llevado a la vida de Ganemos y que podrían haber sido dinamizadores de un movimiento participativo.
– Hemos estado ausentes en todo el proceso de elaboración del Reglamento de Participación, siendo este el eje normativo básico que regula la intervención de las organizaciones sociales; pensad por ejemplo en cómo se deben articular las consultas, o en el peso que deben tener los Consejos de Barrio cuando se creen, o en la languidez de los Consejos Sectoriales, que deberían ser poderosos para influir en sus respectivas áreas, etc.

– Ganemos desconoce, por ejemplo, qué política urbanística lleva el Ayuntamiento, siendo ese uno de los ejes principales de toda acción municipal.

– No hemos podido presentar un modelo de fiestas medianamente diferenciado del tradicional que nos hace el Alcalde. No estamos diciendo que nos teníamos que haber opuesto a las fiestas, sino que teníamos que haber podido debatir antes para definir y mostrar nuestra posición diferenciada.

– Estuvimos ausentes en el proceso de participación sobre el Parque de La Marina, excepto en la nota de prensa que hicimos para criticar a Izquierda Independiente, nuestro socio de Gobierno.

– En los aspectos económicos, sabemos de logros concretos, pero, ¿qué valoración general ante nuestros votantes y simpatizantes se ha hecho de la situación económica que nos hemos encontrado en el Ayuntamiento? ¿Cuáles son los criterios generales en la elaboración del Presupuesto, en relación a los mandatos anteriores? ¿Cuáles, nuestros márgenes de maniobra para cada proyecto que queramos emprender?

– Y recordamos que buena parte del activo de Ganemos vivimos con contrariedad la sensación de que Ciudadanos aprobó los presupuestos a cambio del aumento de sueldo de su portavoz, sin que nada se consultase, ni siquiera se informase inmediatamente después.

– Se trajo a una reunión por parte del Director de Grupo una moción para introducir cláusulas sociales en los contratos. Eso está bien. Pero no hemos debatido ni contado a nuestros vecinos y vecinas cómo está la situación de cada uno de los contratos más importantes; qué seguimiento hacemos; o cuáles son las dificultades que existen y las estrategias para las remunicipalizaciones, que es un punto fundamental de nuestro programa.

El galimatías de los Recursos Humanos de un Ayuntamiento es lo suficientemente complejo como para no llevarlo a asambleas vecinales, pero, ¿se ha reunido el Grupo Municipal antes con Ramón Sánchez Arrieta [anterior responsable de Recursos Humanos en el Ayuntamiento] o, ahora, con Javier Heras [responsable actual] para abordar a fondo la política de Recursos Humanos y de negociación colectiva, que tan complicada es? ¿Se trajo el tema de lo que queríamos hacer en Recursos Humanos, considerando además que teníamos a Ángeles Barba [número cuatro de la candidatura, no es concejal] representándonos en una comisión supuestamente estratégica en la organización del Ayuntamiento?

– En Servicios Sociales se han hecho cosas, cómo no reconocerlas. Pero, ¿tenemos ya el Mapa de la Pobreza y de la Exclusión de SanSe, de las necesidades y recursos para hacer un plan de actuación, que es nuestro primer punto en el Programa? Hay un problema serio con la dirección de Servicios Sociales desde el primer día, y recordamos a menudo la decisión que tomamos en Asamblea de que el Director que nos correspondía a Ganemos sería para Servicios Sociales, como apoyo a Jussara Malvar, nuestra concejala más novata. ¿Se ha abordado ese conflicto en el Grupo Municipal para elaborar una estrategia al respecto?

– En Personas Mayores, tampoco hemos debatido nada, siendo, a diferencia de Servicios Sociales, que se dirige a una población más frágil, un campo en el que se podrían abrir muchas posibilidades de participación vecinal.

– En Deportes, sabemos de la ingente actividad que se desarrolla y de las horas que le dedica Javier Heras [que es Concejal de Recursos Humanos, Contratación, Compras, Patrimonio y Deportes]. Pero, ¿cuál es la aportación política de Ganemos? ¿Cuál es la diferencia entre lo que se hace ahora y lo que hacia la derecha? No tenemos suficiente información.

En definitiva
Lo que planteamos es que el Grupo Municipal no ha hecho esa función informadora y de transparencia y, por lo tanto, dinamizadora del movimiento del que emana. Y no lo ha hecho porque no ha existido como Grupo y, por lo tanto, no se ha estructurado ni ha abordado la problemática que se ha ido encontrando. Y esto ha sido así no solo en lo referente a la gestión municipal, sino también a lo político.

El Grupo no ha hecho una valoración de la descoordinación del Equipo de Gobierno [el Tripartito] y no ha valorado las consecuencias de las decisiones no consensuadas que ha podido tomar el Alcalde en ese marco de descoordinación, decisiones que afectan a la imagen general del gobierno de izquierdas, así como no ha evaluado las fricciones continuas que existen desde el primer momento con Izquierda Independiente. Y como no lo ha evaluado, no ha podido trasladar a Ganemos el debate político necesario que hubiera sido útil para apoyar y orientar a nuestros concejales.

Para terminar, no queremos dejar de mostrar nuestra contrariedad sobre cómo se actuó en la contratación del Director de Ganemos, en la que destacamos dos cuestiones:

Primera. Tras una primera contratación, paralizada, en la que no se consultó a Ganemos, se aprobó posteriormente en asamblea directamente la contratación de la misma persona, sin pasar por concurso, planteando que era una propuesta del Grupo Municipal, cuando este nunca se reunió para ello.

Segunda. La persona contratada resultó ser un cargo de responsabilidad de IU Madrid. Consideramos que aun en el caso de que esto no se supiese en su momento, tiene la suficiente importancia como para haberse informado después a Ganemos.

En conclusión, Ganemos no está para decidir lo que los concejales deben hacer cada día, pero sí para decidir sobre las líneas generales y los grandes problemas y para poder hacer eso debemos conocer lo que pasa, saber de esos problemas.

Mientras no se comprenda y se asuma ese papel del Grupo Municipal como informador y dinamizador a la par que consultor de un movimiento crítico y democrático que lo sustente, no podemos nadar contra la corriente so pena de consumir nuestras energías y frustrar nuestros propios anhelos de cambio tanto en los contenidos como en las formas de hacer política; es por ello que dimitimos de la Comisión de Coordinación.

No nos vamos de un proyecto que es el nuestro y cada cual seguirá asistiendo a las reuniones que se convoquen y colaborando en las tareas que pueda, confiando en que, entre todos y todas, volvamos a recuperar el Ganemos que nos ilusionó y que generó expectativas de cambio en nuestro pueblo». Fin de la carta.

Firman Francisco -Quico- Aragón, Loli Blanco Blanco, Celestino Sánchez Santos, Gloria Rodríguez (que fue la administradora -responsable de cuentas- de Ganemos SanSe) y Laura Aragón.

En la misma Asamblea, Rafael Romero –número 6 de la candidatura– también presentó su dimisión como representante de Ganemos SanSe en la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda. Romero, que también intervino en el acto para explicar los motivos de su dimisión, fue muy crítico con la política informativa del Grupo Municipal, que dirige Pablo Melgosa, cuyo nombramiento -irregular- como responsable de Comunicación del Grupo desencadenó en septiembre del año pasado la primera gran crisis de Ganemos.

Noticias relacionadas

5 comentarios

Trackbacks y pingbacks

  1. […] relacionados• Sobre Ángeles Barba• Heras, Malvar y Arrieta no informan, no consultan y no impulsan políticas de cambio• ¿Quién le ha subido el sueldo un 25% a Miguel Ángel Martín Perdiguero: el PSOE o […]

  2. […] relacionadosTodos callanMalvar, Heras y Arrieta no informan, no consultan y no impulsan políticas de cambioMaikan: procedimiento negociado… sin publicidad; contrato adjudicado… sin […]

  3. […] los efectos al superar, con creces, el porcentaje previsto en la norma. El pasado mes de Octubre dimitieron 5 de los miembros de la mesa por la falta de transparencia con la que actuaba el grupo […]

  4. […] Arrieta dio respuesta a las alegaciones expuestas por ambos grupos. Sobre que nunca se había pagado no quiso ir más atrás de lo que le compete, por no haber prescrito, según la ley tributaria. Pero dejó claro que no había motivo alguno para que las urbanizaciones quedaran exentas del pago de dicho impuesto. El concejal de Hacienda dijo además que la falta de servicios en esas partes del pueblo se trataría en su momento. También dejó claro que eso nada tenía que ver con los pasos de carruajes. Sobre el carácter retroactivo, Arrieta dio clara explicación de que no era un nuevo impuesto, sino la aplicación del ya existente, que es aplicado en el resto del municipio. Por lo tanto, sería ilegal no reclamarlo (por doloroso que sea) tantos años atrás como dicta la ley. […]

  5. […] coalición electoral celebraba en el centro municipal ACTÚA, y en la que se produjo también una dimisión en bloque de gran parte de su único órgano gestor, la Comisión […]

Los comentarios están desactivados.