pacmauno

Iván Flores, Peña Ferdinand y PACMA y una historia sobre el animalismo de Sanse

El 27 de enero de 2019 se celebró una asamblea de la Peña Ferdinand tras la cual la mencionada asociación renunció al local sito en Travesía del Socorro 3 y se fundó la Peña Cuatro Gatos Sanse, la actual gestora del local. Aprovechando el fin de las elecciones, nuestro colaborador Luca Brasi da a conocer lo que aconteció aquel día. “No lo hemos hecho antes -nos explica- porque nuestro fin no es, de ninguna manera, influir en política, y el protagonista de esta historia es Iván Flores Serrano, número 14 en la lista de PACMA para las generales y numero 25 para la Comunidad de Madrid por el mismo partido”. A continuación, Esloquehay reproduce literalmente la crónica de Luca Brasi. 

El pasado 27 de enero se celebró una asamblea de la Peña Ferdinand tras la cual la mencionada asociación renunció al local sito en Travesía del Socorro 3 y se fundó la Peña Cuatro Gatos Sanse, actual gestora del local. Aquel día, usando unos votos delegados de gente cuya mayoría no había pisado la sede, ni colaborado más allá de la aportación inicial y cuyo nexo con la peña era la amistad con Iván Flores, se decidió el fin de la organización como fue concebida. No se dio a conocer en qué términos le cedían sus votos a Iván Flores (presidente), Margarita Torres (secretaria) y A. M. (tesorero). Tampoco sabemos qué información recibieron para en base a ella regalarles un resultado favorable, pero desde luego no se basaba en los números: 25 euros anuales por cada uno de los 40 socios son 1.000 euros. La versión de la no viabilidad y la de estar malgastando su dinero cae por su propio peso. Aquel pequeño capital no dio ni para los gastos iniciales. Mucho menos para las actividades de las fiestas de agosto y mantener las puertas abiertas hasta enero.

La sostenibilidad de la sede nunca había dependido de los socios. Solo del puñado que estaba comprometido aportando trabajo, horas y dinero. En la lista de votos delegados aparecen los nombres de Xxxx Xxxx Xxxxxx Xxxxxxx, miembro activo de EQUO, y de su esposa, Xxxxxxxx Xxxx Xxxxxx, únicas personas conocidas. A EQUO, asimismo, pertenece Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, presente aquel día. Les ofrecemos la oportunidad de leer con nosotros su versión de aquel día recogida en el acta y luego repasarla punto por punto. Les prometemos que no se van a aburrir mientras les narramos cómo un proyecto levantado con mucho esfuerzo y toda la ilusión del mundo es echado abajo, curiosamente, después de la visita de Silvia Barquero, presidenta de PACMA, en septiembre, a San Sebastián de los Reyes. Eso sí, utilizando el linchamiento bajo el disfraz de democracia.

Aquel día, Iván Flores decía a través de las redes sociales: “Muchas gracias a PACMA – Partido Animalista por todo el apoyo y por acudir a visitar nuestro local, que pretendemos se convierta en un punto de encuentro del animalismo en la localidad y en el conjunto de Madrid.”

En octubre, su opinión había cambiado, y la única vía posible era dejar de invertir en tener una presencia tangible en la calle. A la vez que empezaba su colaboración en PACMA como voluntario y apoderado (como hemos dicho su nombre figuraba como número 14 al congreso y 25 para la Comunidad de Madrid), partido que al no tener representación depende de las cuotas de los afiliados y donaciones. Todo esto, sin dejar de ser el representante de Animalistas Sanse, una organización que nació para ser una alternativa apolítica de Sanse Antitaurino y que se precia de ser independiente. Animalistas Sanse no tiene estatutos, ni está inscrito en ningún registro, su pertenencia está unida a un grupo de WhatsApp del que eres eliminado por el administrador ¿adivinan?

Como les decíamos no se van a aburrir, pasen y lean.

ACTA ASAMBLEA EXTRAORDINARIA DE SOCIOS DE LA ASOCIACION PEÑA FERDINAND DE 27 DE ENERO DE 2019

ACLARACION DE LA ASAMBLEA
En primer lugar, hay que decir que la asamblea se realizó de forma contraria a la ley y a los estatutos, quedando por tanto cualquier acuerdo tomado en ella también anulado. Tanto en los estatutos como en la propia ley se establece que la convocatoria de asamblea deberá realizarse con una antelación mínima de 15 días (no cuentan ni el día de convocatoria ni el de celebración). La asamblea se convocó a través de un mail enviado el 15 de enero y su celebración se fijó para el 27 de enero.

El día 15 de enero se envió un mail con el acta de la asamblea celebrada el día 13 de enero, acta en la que se refleja textualmente “se decide convocar una asamblea extraordinaria…”. Que en una asamblea algo se decida convocar sólo indica literalmente eso, que se decide, pero no que se produzca. Una asamblea debe convocarse, tal y como indica la ley, de manera formal, indicando de manera fehaciente que “SE CONVOCA”, e indicando fecha, hora y lugar, así como la fecha de esta. La única información al respecto data del mail enviado como “recordatorio” el miércoles 23, mail en el que se realiza por primera vez dicha convocatoria. Queda claro no obstante que no se cumplieron los plazos en ningún caso, motivo suficiente para que dicha asamblea quede anulada.

La Ley señala que la forma de comunicación debe ser la que indiquen los estatutos. En los estatutos se establece que la forma de comunicación debe ser por escrito. Dicho esto, y dando que muchos pensaréis que un mail es “por escrito”, no es así. Las comunicaciones por mail o por whatsapp, por citar otro ejemplo, no entran dentro de las comunicaciones por escrito,
salvo que venga expresamente indicado “se comunicará por escrito, e-mail o …. Etc. Etc. Esto significa, que, aun estando en 2019, por escrito sigue siendo lo que todos entendemos de toda la vida, en papel, debiendo ser comunicado por 2 vías, una, mediante escrito en la sede de la peña, si las circunstancias permiten el acceso a la misma y a la información relativa a cualquier socio, cosa que no es posible al ser la casa de Xxxxxxxxx xx xx Xxxxx la sede de la peña, y 2, por carta al domicilio facilitado por cada socio, con tiempo suficiente para que todos puedan tener conocimiento de la misma.

Asimismo, y ya más a título informativo, dado que la asamblea no es válida y por tanto sus acuerdos tampoco, algunos acuerdos en sí mismos tampoco tenían validez, aquí se citan algunos de ellos:
1. Se realizó la aprobación de unas cuentas, las cuales no fueron presentadas. Se nos envió un mail con movimientos bancarios, y algún que otro detalle más. Presentar cuentas es obligación del tesorero, y en ellas deben venir detallados todos los ingresos de la peña (en los movimientos bancarios faltan muchos), gastos y detalle de estos (tampoco hay apenas información), deudas contraídas por la peña, balance patrimonial que permita conocer la situación real de la misma, bienes…). En resumen, contrario a la ley y a los estatutos.

2. Expulsión de socios. Se sometió a votación la expulsión de Iván y de Juan. Cualquier expulsión debe ser propuesta por la junta directiva (véanse estatutos, capítulo 3, artículo 21), y este hecho no sucedió, pues no hubo reunión de junta directiva en la que se tratara y votara esta cuestión para después ser llevada a la asamblea. Era ya por tanto ilegal la solicitud de cualquiera de las 2 expulsiones. Igualmente, y para continuar con la ilegalidad, solo es posible expulsar a un socio, tal y como indican los estatutos en su artículo 24, “por perjudicar gravemente los intereses de la peña”. Y esto no ha sucedido.

Pero seguimos.

Antes de comunicar una sanción a un socio (incluso la expulsión), deben de estar reflejadas en el régimen disciplinario de la peña las causas que lo determinan, así como el tipo de sanción (no tenemos régimen disciplinario y, por tanto, no se puede incumplir, y esto no permite sancionar).

Además, este hecho debería ser comunicado por escrito al socio (no vale de palabra), teniendo el socio que estar presente, y teniendo derecho a conocer los motivos de la sanción, así como derecho a defenderse antes de que se aplique. Tampoco sucedió, pues Juan, a quien se expulsó, no estaba presente en la asamblea. Y ya por terminar este tema, hasta la votación fue ilegal. Para dicho acto, el de la expulsión, debe ser votado por mayoría cualificada de todos los socios presentes o representados, y esto tampoco sucedió. La votación terminó 11-9, con varias abstenciones. No se alcanzó por tanto dicha mayoría. Todo esto también viene detallado en la ley.

3. Voto representado. Según la famosa Ley que os he citado varias veces, en los estatutos debe venir recogido el derecho al voto representado, y a la forma en la que este ha de presentarse. En nuestros estatutos no hay ninguna mención a ello (el artículo 19 indica únicamente que “cuando concurran a ella, presentes o representados…”). No hay explicación, desarrollo e información al respecto. Pese a lo que se dijo que era de sentido común que valdría un escrito firmado con copia del DNI, la ley también es clara, y no es posible delegar voto si no viene especificado en los estatutos, así que obviamente sería necesario una modificación para incluirlo y que fueran válidos.

Asimismo, debe venir definida no solo la forma de delegar, sino todas sus consecuencias y límites, y no pudiendo usarse dicho voto salvo para los hechos y puntos del orden del día que deben ser conocidos por quien cede el voto. Es decir, debe saber exactamente todo lo que se va a votar y especificar para qué casos lo delega.

Para más inri, todos los socios (así lo dice la ley) deben estar en igualdad de condiciones a la hora de ejercer sus derechos como tales, y es misión del presidente velar por ello. Dicho esto, y aun no siendo válidos, en vez de informar a todos los socios en la convocatoria de que quien no pudiera estar presente tenía esta opción, se omitió, de manera que hubo socios que quedaron en estado de indefensión y desigualdad al respecto.

Más allá de que en la asamblea se indicara que era el socio quien debía de haberse preocupado e informado de cómo representar su voto, la cuestión es totalmente al revés: es misión del presidente, quien convoca la asamblea, informar a todos los socios de dicho derecho. Y más cuando se debatió al final de la asamblea celebrada el día 13 de enero sobre la posibilidad del voto representado, y que dado que no venía especificada en los estatutos la forma se consultaría, con la pertinente información al resto de socios. También hay que mencionar que de la teórica legalidad del voto representado mediante escrito se pasó a poder delegar el voto de viva voz, dado que hubo socios que tuvieron que ausentarse durante la celebración de la asamblea. Ahora ya valía con decir “te cedo el voto”, sin necesidad de plasmarlo en papel. En el acta esto ni siquiera aparece.

Añadir, y esto de manera subjetiva (todo lo mencionado son datos objetivos), que, aunque este hecho hubiera sido legal es cuanto menos inmoral o reprobable que un presidente intente aprovecharse de una norma sin informar al resto de socios para poder controlar una asamblea.

4. Baja de socio de Néstor Arévalo. Se acepta la baja solicitada por Roberto Benito, ya que según se indica Néstor le cedió su voto, ya que tuvo que ausentarse. Creemos que la capacidad de delegar un voto, más allá de su “ilegalidad” en la que se permitió dicha delegación (de viva voz), da derecho únicamente a eso, a poder votar. Desconocíamos que dicha delegación o representación, como más os guste llamarlo, a efectos de una asamblea, permita a un socio ejecutar la baja de otro. Decimos desconocíamos por no decir que es absurdo, además de no obedecer a ninguna disposición legal. Pero más absurdo es que una asamblea acepte, sin ninguna documentación por escrito del socio en cuestión, su baja en la peña basándose en la petición de otro socio…

5. Se indica en el acta que se aceptó la renuncia de “X” personas, cosa que no se produjo, pues cuando se manifestó el deseo de dejar la peña, se terminó la asamblea de una manera digamos atropellada. Básicamente se terminó y todo el mundo se fue, sin que se preguntara ni registrara explícitamente quién deseaba dejar la peña. Los estatutos establecen, siguiendo la ley, que la baja como socio debe ser presentada por escrito a la junta directiva (capítulo IV, art. 24). De la misma forma la Ley Orgánica 1/2002, de 22 de marzo, que regula el derecho de asociación, establece en su artículo 7 que los estatutos deben contener, entre otros, los requisitos para la separación voluntaria de los socios. El único requisito indicado en el estatuto es que sea por escrito a la junta directiva. Asimismo, la ley también indica que la dimisión como cargo de la junta deberá ser presentada, también por escrito, al presidente de la junta.

Entiéndase que, por escrito, a efectos legales, debe ser por carta, con acuse de recibo, burofax, o entrega en mano con copia firmada. Se podría seguir, pero ya se puede convertir en algo pesado para cualquiera. Ya para terminar, queremos añadir que todo lo expuesto hasta ahora, salvo la mención expresa a una opinión subjetiva, todos los datos son objetivos, conocidos y contados tal y como han sucedido, como recogen las actas y comunicaciones, y como recogen los estatutos de la peña, la ley de asociaciones, y las disposiciones adicionales que recoge la Comunidad de Madrid para desarrollar, añadir y aclarar todo lo que deja abierto dicha ley.

Luca Brasi

19 comentarios
  1. Jennifer
    Jennifer Dice:

    Lo que empezó siendo un proyecto precioso para nuestro municipio lo han manchado de mierda una y otra vez.
    Adueñarse como algo propio el trabajo de muchas otras personas, tiene este tipo de consecuencias.
    ‍♀️

  2. Carla
    Carla Dice:

    Venga ¿esto es todo lo que vais a contar de este tipo?
    No vais a contar lapaliza que le dio a Carlos qye acabo en el hospital. las amenazas a las chicas de dignimujer. las amenazas a sanse antiotaurino. que le tienen prohibida la entrada a locales antifasciastas.
    Solo contais que maneja como un dictador todas las asociaciones por donde pisa. eso es hacerle un favor
    investigarle un poco, que ya le conocemos
    Ivan Flores es un narcisista psicopata

  3. Rabia e impotencia por el buen trabajo realizado ¿no?
    Rabia e impotencia por el buen trabajo realizado ¿no? Dice:

    En este espacio, además de estar dando una noticia (6 meses después, qué curioso), sin contrastar, escrita por el señor expulsado de la Peña por su actitud violenta de la cual hubo numerosos testigos, Juan Arévalo Bravo, escondido tras pseudónimo, está albergando delitos graves en sus comentarios.

    La otra persona que se esconde tras el nombre de “Carla”, el señor David Rubio, creo que ha hecho una perfecta descripción de si mismo, en cuanto a las amenazas de reventar realizadas por el y grabadas por el mismo en su móvil, las correspondientes denuncias que recibió por este motivo, su peculiar concepto de democracia en los colectivos que dirige y por la que se está quedando solo en compañía de su mujer, etc. Llevas más de un año desquiciado diciendo auténticas barbaridades y mentiras de una persona intachable que no llegas ni a la suela de los zapatos, las cuales se te acumulan en el juzgado ¿¿Vetado en que locales??? Más bien con una trayectoria en en entorno antifascista desde los 16 años que ya quisieras tener tu y tu pose virtual. Estás/is fatal, y cada vez es más evidente.

    Bienvenido esto si va a servir para por fin poder tomar acciones judiciales y ver entonces la valentía de los que se esconden y dan pie a ello.

  4. David
    David Dice:

    Todo mi apoyo para la Peña Ferdinand, son gente maravillosa, comprometida con los animales no humanos y también con los humanos.

    Hay personas de JODEMOS que odian a PACMA y usan cualquier invención para intentar desprestigiar. Estáis yendo a pique y pactáis con los tauricidas del PPSOE. Atacáis a toda organización y a todo partido progresista que no habéis podido engullir. No tenéis dignidad.

    • Jennifer
      Jennifer Dice:

      Cuando hables de dignidad, asegúrate que lo haces con todo el conocimiento y la dignidad del mundo, sino estarás siendo como los que criticas.

  5. David
    David Dice:

    Si ya tenéis el local ¿por qué seguís jodiendo a una de las pocas peñas antitaurinas que existen en España?… Os lo diré yo… Porque la peña Ferdinand está creciendo en número de socios y los de PODEMOS no la tenéis controlada. Por eso la queréis destruir…

    • Carmen
      Carmen Dice:

      David si has leído el artículo verás que la peña 4 gatos no es que se quiso quedar con el local es que Iván no quería el local por eso se creó la peña 4 gatos con la gente que si quería que en el pueblo hubiese una peña animalista con presencia en las calles
      Y por otro lado la peña no es de podemos ni de ningún otro partido cada uno que tenga las ideas políticas que quieras pero la peña solamente es una peña animalista

      • Unas cuantas
        Unas cuantas Dice:

        Y tu justamente eres la hermana del propietario del local no? Jiji Un local sin licencia de ningún tipo para nada, por cierto.

        Todas las que participamos en las asambleas de la Peña sabemos que lo que decis en el escrito es una sarta de mentiras y falsedades para poner de diana a una persona. Muchos no queríamos el local pk era una perdida de dinero para otras actividades y por su pésima gestión.

        Si crees que la asamblea no fue conforme a normativa, ¿pq no la impugnasteis legalmente? Pk sabeis que no teníais nada que rascar.

        A nosotras Pacma nos da igual, y la Peña, que por cierto tiene mucha presencia en la calle y en eventos de todo tipo cualquiera lo sabe, nada tiene que ver con partidos.

        Entendemos que llega el veranito y esteis muertos del asco las 4 personas que movéis, 4 gatos, pero no vamos a participar de este circo que es lo que quereis.

        Si la estrategia es soltar mierda de una peña con la ilusión de que vais a conseguir mover a más gente lo llevais clarinete. Estais haciendo el ridículo.

        Que la rabia no os devore por dentro.

  6. Alicia
    Alicia Dice:

    Intentar convertir una información una información sobre una persona en un ataque a PACMA, habiendo pasado las elecciones es un recurso fácil que ahora resulta absurdo. Si te metes en problemas y te importa algo la organización en que militas ¿no es contradictorio intentar aprovecharse de ella para que te saque las castañas del fuego? A lo hecho, pecho. PACMA tendrá ahora otras cosas más importantes que decidir, como la estrategia de los 4 próximos años… Y si se fía de alguien que se maneja así. Yo si fuera Silvia Barquero me enteraría si ya va tanteando descontentos y si fuera de los que quieren cambios me preguntaría si va corriendo a contárselo a la presidenta…

  7. ¿Antifascista?
    ¿Antifascista? Dice:

    Una más de tantas fechorías que este individuo va dejando a su paso. Afortunadamente no hace nada por los animales, entre otras cosas porque ni quiere ni sabe. Su especialidad es comer … para llegar a vivir algún día de la política. No creo que esto sea lo último que salga a la luz de este perturbado, ególatra, amigo de los esbirros y las sustancias psicotrópicas.

    • David Rubio das pena
      David Rubio das pena Dice:

      Zurdo necesitas ayuda psiquiátrica. Estas muy mal. Haztelo mirar, enfermo.

  8. Alicia
    Alicia Dice:

    Joder “unas cuantas” parece que no has pillado lo de 25 por 40, dale una vuelta. Como lo de las falsedades, si es el acta que redactaron tu presidente y tu secretaria y que te llegaría a tí como socia de Ferdinand, creo que tú concepto de lo falso es curiosete.
    Y lo de la nefasta gestión… Era el local de la peña y por lo tanto incluye a Iván Flores ¿o dices que pasó de sus deberes? Eso es jodido hablando de alguien que quiere tener responsabilidades políticas. Supongo que querías defenderle pero lo has dejado a la altura del betún

  9. El lsd le mató la única neurona
    El lsd le mató la única neurona Dice:

    Jajajaj antifascista tu de que, si no te querían ni en somosaguas, que tenemos información rica rica, a quien quieres engañar, que tienes menos luces que una farola rota 😉

    No te han querido jamás en movimientos sociales porque se te veía a la legua tu prepotencia y tu poca tolerancia en ciertos aspectos, y lo baboso en otros.

    Llevas toda una vida haciéndote enemigos y antes o despues todo el mundo recibe lo que siembra.

    Tan anarquista que eras, ahora recurriendo a denuncias cutres a llamaditas a los maderos etc., ahh claro ya me comentaron que habías pasado por el aro…

    Eres falso mezquino y no te aguanta nadie, poco a poco todo el mundo se aleja de ti, porque es lo mejor.

    Tanto decías de Julián y eres un puto espejo … Aprendiste bien ehh?

    Cuestión de tiempo te vas a quedar más solo que la una

  10. Geno
    Geno Dice:

    Me da asco ser unas cuantas Xxx. Mi nombre es Genovesa Moro García. Delegó mi voto cuando y en quien quiero.
    Me da mucha tristeza y asco tanta pelea y lucha por el poder.
    No os entiendo, me habéis quitado las pocas ganas de luchar que me quedan (últimamente solo por los animales) y me importa una mierda vuestras organizaciones.
    Tengo demasiados años para creer en ninguna. Pero si creo en personas, y eso no me lo vais a quitar. Creo en personas que veo honestas con sus principios, a las que yo veo pelear por un mundo mejor, pelear por el bienestar animal.
    Creo en David Rubio, también en Ivan Flores y en Sanse antitaurino y en Ferdinand.
    Apoyaré a quien quiera cuando quiera .Quizás algún día la vida os enseñe a juzgar menos y uniros más.

    • Jennifer
      Jennifer Dice:

      ¿Sabes que pasa?
      Que seguiríamos unidos si no fuese por el ego de quienes ahora se separan.
      En Ferdinand había mucha gente de Sanse Antitaurino que ellos decidieron echar.
      Es imposible unirte a alguien que no quiere la unión, simplemente.
      Pero claro, muchos no sabéis toda la verdad.
      En cambio, estoy de acuerdo en que apoyes a ambos, al final y en teoría luchamos por lo mismo.

  11. Miguel Ángel Valaiente Merinero
    Miguel Ángel Valaiente Merinero Dice:

    Supongo que habrá una persona detrás del seudónimo que firma el artículo. Desde luego lo que sí se es que detrás de tanta “x”, está mi nombre, y detrás de mi nombre sí hay una persona, en éste caso yo mismo. Si con el artículo se pretendía desprestigiar a alguna persona relacionándola con un partido político ( eQuo en mi caso ), creo que se hace poco favor a las fuerzas del cambio. El cambio que necesita éste país, es que la gente nos interesemos más por la política, perdón, por la POLÍTICA. Quien diga que no le interesa la política es que no le interesa tomar decisiones entre varias opciones, carne o pescado, progresista o reaccionario, maltratador o amigo de los animales … Todos los días hacemos política al enfrentarnos ante dilemas. Un partido político es una herramienta para compartir conocimiento y poder tomar decisiones com-partidas y que nos afectan a todas. Debatiendo, hablando, escuchando, discutiendo y tomando decisiones lo más consensuadas posibles para corregir los problemas comunes detectados.
    Sí, estoy en política y además afiliado ¿y qué?…. estar en un partido político ¿me inhabilita para estar en movimientos sociales, en este caso en la Peña Ferdinand ?. Si se pretende desprestigiarme e invalidarme como socio de una peña animalista, creo que no se consigue. Soy socio de la peña y tengo muy claro lo que es un partido político y lo que es una asociación apolítica, y siempre intento aportar, en lugar de crear enemistades. Quizá el que firma el artículo lo único que pretenda es desahogarse personalmente de lo acaecido, ( se ha contado algo, pero no todo ), y como terapia me parece bien. Lo que no me parece tan bien, es que se utilice un medio público para desacreditar a gente con nombre y apellidos o con “ekis”, y firmado por una persona ( supongo, ya que no sabemos quién es), y que por lo que según el nombre (Luca Brasi), me consta que no estuvo en la mencionada reunión de la peña. Si se quiere trabajar por una sociedad más justa y menos asesina de animales, no es un buen camino la crispación ni crear enemigos donde no lo están. Sea quien sea el firmante, no tendrá en mí, un enemigo. No estoy ni tengo edad para crear enemigos, pero tampoco estoy en política para hacer amigos ( o no ), estoy para intentar mejorar la situación de todas, intentando aportar para mejorar, no para enturbiar más el panorama, que es justo lo que sobra en San Sebastián de los Reyes. Pertenezco a eQuo, sí, y no creo que sea motivo de vergüenza, todo lo contrario.
    No convirtamos #esloquehay, en un confesionario virtual para desahogarnos ni para hacer enemigos o provocar enemistades. Es mejor hablar con una cerveza en la mano.

Los comentarios están desactivados.