emvialsa

Toda la oposición de Alcobendas denuncia la falsedad en el comunicado del Ayuntamiento sobre EMVIALSA

Hablamos con Carlos Somavilla, consejero de Sí Se Puede en la Empresa Municipal de la Vivienda de Alcobendas, EMVIALSA.

El pasado viernes 16 de Septiembre se desarrolló un Consejo Extraordinario de la Empresa Municipal de la Vivienda de Alcobendas, EMVIALSA, convocado a solicitud de todos los grupos de la oposición. El objetivo era tratar los injustificados retrasos en las obras de construcción de 30 viviendas sociales en la parcela 5.2.2 de Valdelasfuentes. A raíz de la información publicada ese mismo día en la página web de la Cadena Ser, en la que un portavoz no identificado del Ayuntamiento de Alcobendas indicaba que el Consejo era innecesario y que se habían rechazado todas las propuestas, los cuatro grupos políticos de la oposición, PSOE, Sí Se Puede, Ciudadanos y UPyD, han elaborado una nota de prensa conjunta en la que acusan al ejecutivo de García de Vinuesa de tergiversar la información. Desde Es lo que hay hemos querido profundizar en este asunto para lo que nos hemos puesto en contacto con Carlos Somavilla, consejero de Sí Se Puede en EMVIALSA, quien amablemente ha respondido a todas nuestras preguntas  

 

Es lo que hay – En la información de la cadena Ser indican que todas las propuestas presentadas por la oposición en el consejo extraordinario fueron desestimadas. Sin embargo vosotros en vuestro comunicado indicáis lo contrario. ¿Quién falta a la verdad?

Carlos Somavilla – Falta a la verdad el informante por parte del Ayuntamiento, que ha mentido, ha informado torticeramente, ha manipulado todo lo que sucedió. Nosotros en su momento le planteamos al Consejo que se reuniese con dos puntos en el orden del día: uno, que se rehiciera el proyecto de ejecución de 30 viviendas sociales en Alcobendas para que se construyeran todas a la vez. El otro punto, solicitábamos al consejo de EMVIALSA que hiciese los cambios necesarios para que se diese la información a los consejeros con al menos 7 días de anticipación, ya que nos están convocando con tan sólo 48 horas de adelanto.

Con información nueva que nos dio el gerente de EMVIALSA de la situación en que se encontraba el proyecto en ese momento, a la vista de esa información, arrancamos el compromiso por parte del presidente del Consejo, el alcalde, de que se iban a acometer 20 viviendas en la primera fase, que estaba ya licitado, sumado a que durante la propia construcción se iban a licitar otras 10 para poder ejecutar el proyecto lo más rápido posible. La novedad que se incluía era que si hacía falta se recurriría también a la financiación externa, porque ahora mismo lo que tenían pensado era hacerlo ellos con recursos propios, tardase lo que tardase, No podíamos estar esperando 6 años para hacer 30 viviendas, y eso conseguimos, el compromiso por parte del presidente. Por tanto se consiguió el objetivo, que era construir las 30 viviendas sociales.

Aparte de eso también pedíamos que nos convocasen con al menos una semana de antelación y conseguimos que, no solo en el caso de EMVIALSA, sino para todas las empresas municipales de Alcobendas, se vayan a modificar los estatutos para poder convocar a los consejeros con al menos 7 días. Por lo tanto, entiendo que conseguimos el 100% de lo que estábamos pidiendo y no sé por qué dicen que era innecesario y que se ha rechazado todo lo que pedíamos.

ELQH – ¿Había realmente necesidad de convocar un consejo extraordinario cuando hay convocado uno ordinario 3 días después?

C.S. – Lo convocamos ante la falta de información que teníamos acerca de esa promoción, ya que veníamos preguntando desde los consejos del mes de mayo, donde se nos dio una información general. Pero en el mes de junio y en el mes de julio no se nos dio ningún tipo de información. Por eso a la vuelta de verano hemos realizado una solicitud al Consejo y ellos han puesto el día cuando han querido. ¿Que ha coincidido que ha sido un viernes y que ellos tenían convocado el consejo ordinario el lunes siguiente? No lo sabíamos porque nos convocan con 48 horas y desconocíamos qué puntos contenía el orden del día del consejo ordinario de este lunes. Por lo tanto, nosotros hemos tenido que plantear los puntos que nos interesaban en un consejo extraordinario.

ELQH – El consejero de Ciudadanos en EMVIALSA, Domingo Rescalvo ha indicado que el proyecto de vivienda social de la parcela 5.2.2 de Valdelasfuentes acumula diez meses de retraso. Sin embargo el portavoz del gobierno, Ramón Cubián afirma que solo llevan un mes de retraso y esta demora es debida a un trámite de la Comunidad de Madrid y no al Ayuntamiento. ¿Cual era la fecha prevista de inicio de las obras?

C.S. – No había fecha prevista. Cuando entramos en mayo de 2015, este proyecto es un proyecto que venía de atrás. Nosotros lo primero que asumimos cuando llegamos al Consejo fue la licitación, en la mesa de contratación que se convocó para licitar el proyecto y la dirección de obra. En todo lo demás no hemos tenido participación ni información. Por las preguntas que hemos ido haciendo nos han ido diciendo que ya se adjudicó el proyecto y la licencia, y no hemos vuelto a saber nada.

Ahora resulta que nos dicen que han paralizado el proyecto porque han pensado hacer unas modificaciones de cara a mejorar la eficiencia energética, unas modificaciones que paralizan el control de calidad por parte de la empresa que tiene que controlar el proyecto. Y además se tiene que modificar el proyecto, lo tienen que volver a mandar al colegio de arquitectos y volver a solicitar la licencia. Desde el 15 de mayo de 2015 hasta ahora ha habido unos plazos que habrá habido que cumplir, pero llevan de retraso los 10 meses que está diciendo Domingo.

Sospechamos, ya que no nos dan información, que como quieren desarrollar el proyecto con recursos propios y EMVIALSA no dispone de mucha alegría, lo están demorando lo más posible para ver si tienen algún tipo de retorno de las ventas de las promociones de la Calle Empecinados y del Paseo de la Chopera. En el consejo del lunes se han metido varios puntos para acelerarlo todo, y hay el compromiso de una dotación presupuestaria para acometer las obras para el 2017, pero claro, si no empujas esto no anda.

ELQH – Proponéis revisar la edificabilidad de la parcela, ¿quiere esto decir que se podrían construir más de las 30 viviendas previstas?

C.S. – Tampoco teníamos información de cómo iba el proyecto ya que en la mesa de contratación vas de invitado, no te pasan información. Después de las explicaciones que nos dieron en este consejo extraordinario hemos visto cómo era la parcela. Está dividida en dos partes: la parte edificable tiene agotada al máximo la edificabilidad, y la otra parte, que iría como parque o algo que no sabemos, pretendíamos que se acometiese también como edificable. Lo que nos han explicado es que esa otra parcela que tienen reservada, van a ser los aparcamientos en superficie. Esa información nos la dieron el viernes pasado, no es posible aumentar el número de viviendas porque nos han asegurado que está completamente agotada la edificabilidad. Para poder modificarlo habría que hacer un proyecto completamente nuevo, por lo que nos iríamos a octubre de 2018. Nosotros no queremos retrasarlo, queremos adelantarlo lo más posible. Cuando digo nosotros me refiero a todos los partidos de la oposición.

ELQH – La construcción de  las 30 viviendas se pretendía realizar en 3 fases distintas, con los retrasos que ello suponía…

C.S. – ¡Y los costes! Tres proyectos distintos para una sola edificación… Nosotros pretendíamos hacer una sola edificación en una sola fase para ahorrar costes y tiempo, pero eso implicaría recurrir a financiación externa que es lo que no quieren

ELQH – Se ha conseguido que se haga en dos fases, ¿cuál es el ahorro estimado de tiempo?

C.S. – No lo sé con exactitud, como estamos en manos de las decisiones que toman ellos, pues suponemos que son dos años el tiempo en que tiene que estar ejecutado el proyecto completo. Si fuesen tres fases, pueden ser 6 años. Más o menos, en hacer una edificación grande se suelen tardan entre 18 y 24 meses. Si hacemos un portal , y luego otro, y luego otro portal, nos vamos a 6 años.

ELQH – El Ayuntamiento argumenta que no construirlo en varias fases supone que tengan que recurrir a financiación externa, ¿qué hay de verdad en ello? ¿Supondría, como sostiene el señor Cubián, un incremento de costes de 300.000 euros?

C.S. – Esos cálculos tampoco nos los ha enseñado ni sabemos de dónde los han sacado, porque, como no tenemos todavía el proyecto, no sabemos cuanto cuesta la ejecución. Nosotros sabemos el dinero de que dispone EMVIALSA en efectivo aplicado a esta promoción porque ya hay un compromiso escrito, tenemos la información de cómo se va a dotar la construcción de esa primera fase. La segunda fase estaría prevista financiarla con recursos propios del retorno de inversiones que ha hecho el Ayuntamiento en otras promociones, y la tercera no se sabe. Nosotros pensamos que con el dinero que tiene ahora mismo previsto EMVIALSA se pueden construir las dos primeras fases y la tercera habría que recurrir a financiación externa.

Cuando este señor está diciendo que son 300.000 euros, imagino que está calculando sobre los tipos de interés que se aplicaban hace unos años cuando no se daban créditos a nadie y los que se daban eran caros. Y eso suponiendo que hubiese que financiar dos fases, cuando estamos hablando de financiar solamente una, por lo que entendemos que el coste es bastante menos y es asumible por parte de la propia promoción cuando esté en explotación.